יום שלישי, פברואר 06, 2007

יתרו

דבר תורה זה מוקדש לעילוי נשמת יצחק דוד בן שמואל מנדל ליברמן ז"ל

בגוף שני

מאת הרב גוסטבו סורסקי

השבוע נקרא את פרשת יתרו, ובמרכזה, עשרת הדיברות.

ישנם שני דברים ייחודיים בעשרת הדיברות לעומת מערכות חוקים של עמים אחרים. הנקודה הראשונה היא שבעשרת הדברות, הצווים הם "קטיגוריים" ואין בצידם עונש. "לא תגנוב", לדוגמא, הינו צו מוחלט, חד משמעי ובלתי ניתן לערעור.

אני חושב בתור הורה.

אני יכול להסביר לבנותיי, מדוע כדאי להן ללכת לישון מוקדם. אם כי אני יודע מראש שלא אצליח לשכנע אותן עם נימוקיי, אני יכול לנמק, וגם להיות גמיש.

אבל ישנם דברים בהם האיסור יהיה חד משמעי ובלתי ניתן ל-"משא ומתן".

אם יכניסו מחט לתוך שקע החשמל, אוכל לנמק את האיסור, אך לעולם לא אהיה גמיש...

בקודקס חוקים אחרים, כמו לדוגמא חוקי חמורבי במאה השמונה עשר לפנה"ס, אין כזה דבר. העונש משחק תפקיד מרכזי במערכת, ולא משנה אם מדובר על עונש מוות או עונש גופני אחר...

העיקר שהעונש הוא הדבר המנמק את הצו.

אך ב-"עשרת הדברות", הצו הוא אבסולוטי.

הנקודה השנייה, המבדילה את "עשרת הדברות" ממערכות חוקים אחרות היא הניסוח. "עשרת הדיברות" מנוסחות בגוף שני, וזאת נקודה רלוונטית ומהפכנית...

כשם שאנו מתייחסים אל א-להים בגוף שני (באמירת הברכות אנו אומרים "ברוך אתה ה'" ולא "ברוך הוא ה'") כך גם עשרת הדברות מנוסחות בגוף שני ואומרות "לא תגנוב" בגוף שני...

עשרת הדברות זכו למקום כה מכובד בתפיסה היהודית משום שהן מעין שיחה אינטימית בארבע עיניים בין הקב"ה לעמו.

אין מדובר כאן על פניות אימפרסונליות, שהאחריות לקיומן חלה על כולם אלא על פניה בגוף שני המופנה לכל פרט ופרט בישראל.

הסגנון בא להראות שהחוק חל על כולם- על החלש ועל החזק. על העשיר ועל העני. על השכן, אך בעיקר עליי.

תמיד קל יותר לחשוב שבעל החטא הולך בצדו השני של הכביש.

דרשות קודמות

יתרו תשס"ו – קדושה סלקטיבית

בשלח

בגידת הסוסים

מאת הרב גוסטבו סורסקי

פרשת בשלח היא פרשת קריעת ים סוף.

תמיד שאלתי את עצמי למה חיל פרעה רדף אחרי ישראל ונכנס לאותו ים יבש. האם הם לא ידעו שהקב"ה יציל את בניו גם בפעם הזאת? הם כבר ראו את כוחו של א-להים. כבר סבלו עשר מכות קשות. ועדיין לא קלטו את המסר??!!!

פירוש מעניין וסמפטי לאותה הסוגיא מופיע במדרש.

לפי המדרש (שמות רבה כג, יד), בעת קריעת ים סוף, גלי הים נדמו לסוסות נקבות, והסוסים של חיל פרעה התחילו לרדוף אחריהם. המצריים ראו את תגובת הסוסים ואמרו להם: 'אתמול רצינו להשקות אותכם ולא באתם אחרינו, ועכשיו אתם רודפים אחרי המים?!'.

והסוסים ענו להם: 'תראו מה יש בים! תראו את הסוסיות!'.

מה מלמדנו המדרש הזה? גם אם אנחנו יודעים שהסוסים נוהגים לרדוף אחרי הסוסות, אין בכוונתי לדבר עכשיו על הפנטזיות של הסוסים... (וגם אני חושב שאין זאת כוונת המדרש).

דומני שלקח המדרש הוא ברור. עוצמת המצרים היתה קשורה בסוסיהם. ובעוצמתם היתה טמונה גם חולשתם ונקודת התורפה שלהם. מקרה זה דומה לאיל שבסיפור העקדה. כוחו היה בקרניו. זה ה-"נשק" שלו. אולם קרניו היו אלו שגרמו לו להילכד בסבך.

בכל תכונה יש תמיד כח וגם חולשה...

מאז קום המדינה, אויבינו למדו אותנו שאין דרך אחרת לשמור על עצמנו, אלא דרך רכישת וייצור כלי נשק וכלי מלחמה. הפכנו למעצמה צבאית במימדים עולמיים, ותקציב הביטחון של מדינת ישראל גדל כמעט בכל שנה.

זה חשוב וזה הכרחי. אין דרך אחרת ואין אנחנו "סומכים על הנס". איש או אומה לא יגנו עלינו אם לא נעשה זאת אנחנו.

אבל זה רק פן אחד של המציאות. לא רק הנשק יציל אותנו כאומה. לא הסוסים, לא הטנקים, ולא המטוסים. גם שמירת ערכינו תציל אותנו, גם כוחנו הרוחני, ודמותנו המוסרית.

"לא בחיל ולא בכח כי אם ברוחי אמר ה' צבאות" (זכריה ד, ו), כתוב בנביא זכריה. לא רק הכח יגן עלינו. גם הסוסים, הטנקים והנשק עלולים "לבגוד" בנו מידי פעם.

בכל תכונה, גם בעוצמה הצבאית, יש גם חולשה ונקודות תורפה.

"לא בחיל ולא בכח כי אם ברוחי אמר ה' צבאות"...

דרשות קודמות

בשלח תשס"ו – לשרוף את הספינות

בא

שיחת השבוע פרשת בא

לוקחים ונותנים

.

מאת הרב גוסטבו סורסקי

.

התורה דנה השבוע בפרשתנו על דיני קרבן הפסח, אותו השה שהיה נשחט ונאכל בליל החג.

כתוב שם בפרק יב בספר שמות (שמות יב, ד): "ואם ימעט הבית מהיות משה ולקח הוא ושכנו הקרב אל ביתו במכסת נפשת".

זה מקרה מאוד מעניין. התורה מבקשת מאותה המשפחה אשר היה נותר לה בשר מהקרבן, לגשת אל השכן, להקיש בדלת ולהציע את הקרבן הנותר, לו ולמשפחתו.

התורה היתה יכולה לדבר באופן הפוך ולהגיד שאם היתה משפחה עניה שלא הספיקה לרכוש שה לקראת הפסח, עליה להקיש בדלתו של השכן ולדרוש ממנו לתת לה מקרבנו...

תורת משה מהווה הבסיס של התרבות המערבית בכלל ושל מערכות המשפט הכי חשובות בעולם. אפילו מקורות זכויות האדם נמצאים בתורת משה. אך אם נעיין היטב בתורה, נראה שבקושי מופיעה בתורה המילה 'זכות' או 'זכויות'. אין בתורה 'זכויות' אלא 'חובות'. חובות של הבנים כלפי ההורים. חובות של המלך כלפי עמו. חובות של העם כלפי עניי העיר. חובות כלפי הגר, היתום והאלמנה. חובות כלפי א-להים.

מדוע אין המילה היפה הזאת (זכות) מופיעה בתורה? אם זה בכל אופן אותו הדבר...

אם התורה רודפת אחרי הצדק החברתי, למה לא לאמר –למשל- שאני רשאי לבקש ולקבל תמיכה מבני עמי, במקום להגיד שחובה עלי לתמוך בעניים?

פשוט. לו התורה היתה מדברת על זכויות ולא על חובות, היתה מחנכת בני אדם בתור 'מקבלים' או 'לוקחים' ולא בתור 'נותנים'. התורה היתה יכולה להגיד שיש ליהודי הפשוט 'זכות' לקבל משכנו העשיר את הנותר לו מקורבן הפסח. אבל אומרת שחובה עלי לתת לו אם נותר לי... וזה שונה לחלוטין...

אפשר להפיק את הלקח הזה כבר מתוך מעשיו של אברהם אבינו. חז"ל מספרים לנו על אברהם אבינו שהיה יושב בחום היום בפתח האוהל לראות אם היו שם עוברים ושבים שיוכל להזמינם לביתו (בבא מציעא פו, ב).

למה היה מצטער בכך? הרי אין צורך 'להמציא' עניים באותו מקום שאין עניים מצויים.

הרב ירחמיאל ברילקה אומר דבר מאוד יפה:

אפשר להוכיח מתוך התנהגותו של אברהם שתכלית מצוות הצדקה היא לא רק לטובת המקבל כי אם גם, ואולי בעיקר, מכוונת לצד הנותן. כי יותר ממה שמיטיב למקבל, מצוות הצדקה מנקה, מטהרת ומשפרת את כוחות נפשו של הנותן.

כל זה היה צערו של אברהם אבינו. מלבד טוב ליבו כלפי העניים, היה מצטער על העדר ההזדמנות של שיפור נפשו. ברור לאיזה מחנה היה שייך אברהם. לאותו המחנה בו מצפה התורה שכולנו נשתייך: מחנה הנותנים.

מעשה באיש שטבע בים וצעק: 'הצילו, הצילו!'.

המציל הגיע אליו תוך כדי ריצה מטורפת הושיט את ידו וגם התחיל לצעוק אליו: 'תן לי יד! תן לי יד!". אבל האיש לא הגיב והמשיך עם קריאתו: 'הצילו, הצילו!'.

והמציל שוב צעק אליו: 'תן לי יד! תן לי יד!'. ושוב בלי תגובה, אותו האיש טבע למוות.

המציל שוב חזר אל החוף ופגש את אשתו של אותו המסכן. 'למה לא הצלת אותו?', שאלה האישה תוך כדי בכי מר את המציל. 'גבירתי', אמר לה המציל. 'אני התחננתי לפניו ואמרתי לו: 'תן לי יד! תן לי יד!', והוא לא הגיב.

'חבל מאוד שלא התיעצת איתי...', אמרה לו האישה. 'היה עליך לאמר לו 'קח את ידי' ולא 'תן לי יד'. בעלי מעולם לא נתן שום דבר'.

כשאנחנו מדברים על מחנות בחברה הישראלית אנחנו יכולים לדבר על 'דתיים' ו-'חילוניים' או על 'אשכנזים' ו-'ספרדים' או ,שמאלניים' ו-'מתנחלים' או על 'ותיקים' ו-'חדשים'.

אבל ההבדלים בין המחנות האלה כלל אינם רלוונטיים לעתידה של מדינת ישראל. ישנם רק שני מחנות שעלינו לשים לב אליהם. המחנה של הנותנים והמחנה של הלוקחים. המחנה של תלמידיו של אברהם אבינו. והמחנה של אותם האנשים שאף פעם לא יתנו שום דבר, אפילו לא היד כשהם טובעים למוות בים.

דרשות קודמות

בא תשס"ו – בנערינו ובזקננו

וארא

שיחת השבוע - פרשת וארא

מידת הכעס

.

מאת הרב גוסטבו סורסקי

.

דבר מאוד מוזר קורה עם המכה השנייה במצרים, הצפרדע. בעצם, אם אנחנו הולכים על פי פירוש רש"י נראה שהמצרים עצמם היו אלה שהביאו את המכה הזאת עליהם.

.

לגבי מכת צפרדע כתוב "ותעל הצפרדע ותכס את ארץ מצרים" (שמות ח, ב). היינו מצפים לקרוא "ויעלו הצפרדעים". למה זה מופיע בגוף יחיד?

.

אומר רש"י: ותעל הצפרדע - צפרדע אחת היתה והיו מכין אותה והיא מתזת נחילים נחילים, זהו מדרשו.

.

הבה נתמקד במוסר השכל שבאותו מקור. צפרדע ענקית יכולה להיות אטרקציה בגן החיות העירוני, אבל לא בהכרח היא מכה. מה גרם למכה? המצרים הביאו את המכה על עצמם!

.

הם התחילו להכות את הצפרדע, והם ראו שהיא הולידה שתים, אחר כך ארבע, אחר כך שמונה וכו'.

.

מן הסתם, הם קלטו היטב מה קרה. אך הם לא הצליחו להתגבר על כעסם, ואז מיליירדי צפרדעים כיסו את כל ארץ מצרים.

.

אומר רבי יעקב ישראל קניבסקי, בספרו "ברכת פרץ".

.

"...ככל שהצפרדע השריצה צפרדעים, כך חמתם בערה בקרבם, והוסיפו להכותה עד שכוסתה כל ארץ מצרים בצפרדעים. ללמדך כי מוטב לאדם שיעביר על מדותיו, ישמע חרפתו ולא ישיב, וכך ישתקע הריב לאט לאט, מאשר ישיב מלחמה ואך שמן רותח יוסיף על תבערת המחלוקת".

.

סיפור אישי: בגיל שמונה עשרה עוד הייתי רחוק מלהיות רב. סיימתי כיתה י"ב בארגנטינה והייתי די נבוך. לא ידעתי איך להמשיך הלאה...

.

אחרי כמה חודשים של התלבטות, הגעתי למסקנה כי ייעודי בחיים היה להיות מעצב גרפי ושיתפתי את הוריי בהחלטה. הדבר עורר התנגדות קשה במשפחה. הוריי לא הסכימו על כך שזהו יעודי בחיים. זו אינה -הם טענו- קריירה עבורי. גם הפרנסה –הם הודיעו לי- לא תהיה קלה.

.

נכנסתי לאוניברסיטה ולמען האמת לא כל כך התלהבתי מהלימודים. אבל העיקר היה להמשיך, כדי להראות להם שלא טעיתי, שאני זה שקובע את סדר היום של חיי ולא הם, שהם לא יגיעו לשום מקום עם התנגדותם...

.

הלחץ ירד בשנה השנייה, איני יודע אם מתוך אסטרטגיה או מתוך ייאוש, אבל באותה השנה עזבתי את הלימודים.

.

כלל גדול מלמדת אותנו מכת הצפרדע על מידת הכעס. הכעס המוגזם רק מביא להתחזקות של הצד שכנגד וחוזר אלינו כבומרנג. ייתכן מאוד שאם הוריי לא היו מורידים את הלחץ מעלי, רב אחר היה כותב את דבר התורה זה על פרשת וארא.

.

וזה קורה בתחומים שונים. לפעמים תופעה מינורית בחברה זוכה לפרסום ולביקורת באמצעי התקשורת, דבר הגורם להתחזקות התופעה ולא למיגורה.

.

הכעס המוגזם מוליד צפרדעים.

.

אז בפעם הבאה שתראו דבר מרגיז, קחו לעצמכם דקה ותחשבו על הצפרדע ורק אז תחליטו: או שתלמדו להתאפק או שתולידו צפרדעים בכל מקום.

.

דרשות קודמות

.

וארא תשס"ו – עם קשה אוזן

שמות

שיחת השבוע - פשרת שמות

אני ואתה

.

מאת הרב גוסטבו סורסקי

.

בשנת 1923 חיבר מרטין בובר את סיפרו "אני ואתה" בו הוא מפתח את משנתו ה-"דיאלוגית". בובר טוען שבמערכת היחסים הבין-אנושיים קיימות שתי תפיסות שונות לחלוטין לגבי יחסינו לזולת. אנחנו יכולים לתפוס את הזולת כאובייקט בלי נפש (כתפוז הניתן לסחיטה לדוגמא). או לתפוס אותו כ-"אתה" (כסובייקט).

.

בלי שום ספק קל יותר להתייחס לאחר כאובייקט; עולם האובייקטים איננו דורש אהבה, רחמנות, מסירות, מחויבות. אך מקור המוסריות, על פי בובר, נמצא ביכולת לממש את הדו-שיח הזה, לראות את האחר כ-"אתה".

.

זאת אינה רק פילוסופיה. הפילוסופיה ה-"דיאלוגית" של בובר שופכת אור גם על עולם יחסינו וגורמת לנו לחשוב כיצד אנו מתיחסים אל בנינו, הורינו או בני זוגנו.

.

פרשת שמות עוסקת בכניסתו של משה רבנו לבמה המקראית ובעצם פותחת דף חדש בתולדות בני ישראל בכלל ובחיי משה בפרט. משה, הבחור המצרי המפונק שגדל בבית פרעה מלך מצרים, יחל לקראת סוף הפרשה את מפעל חייו: הנהגת בני ישראל משעבוד מצרים לגאולה.

.

כולנו יודעים בדיעבד שהיו למשה לא מעט תכונות חיוניות להנהגה. אבל השאלה שמתבקשת היא מה ראה הקב"ה במשה ערב בחירתו. מספרים חז"ל שהקב"ה בחן את משה על ידי הצאן. כשהיה משה רבנו רועה צאנו של יתרו במדבר, ברח ממנו גדי ורץ אחריו עד שהגיע לבריכת מים ועמד לשתות. "לא ידעתי שרץ היית מפני צמא, עיף אתה", אמר לו משה והרכיבו על כתפו. אמר הקב"ה: "יש לך רחמים לנהוג צאנו של בשר ודם כך אתה תרעה צאני ישראל" (שמות רבה ב, ב).

.

מסירות רחמים ואהבה הן תכונות הכרחיות לכל מנהיג. אך למשה היה יתרון נוסף. הפרשה מספרת לנו על שלושה אירועים בחיי משה המשמשים כרקע לבחירתו.

.

המפגש הראשון הוא עם אותו איש מצרי שהכה את העברי. "ויהי בימים ההם, ויגדל משה ויצא אל-אחיו, וירא, בסבלתם; וירא איש מצרי, מכה איש-עברי מאחיו. ויפן כה וכה, וירא כי אין איש; ויך, את-המצרי, ויטמנהו, בחול" (שמות ב, יא-יב).

.

אותו אירוע, ששינה את חייו מן הקצה אל הקצה הוא גם המבוא לסיפור השני. "ויצא ביום השני, והנה שני-אנשים עברים נצים; ויאמר, לרשע, למה תכה, רעך. ויאמר מי שמך לאיש שר ושפט, עלינו הלהרגני אתה אמר, כאשר הרגת את-המצרי; ויירא משה ויאמר, אכן נודע הדבר" (שמות ב, יג-יד).

.

ורק שני פסוקים לאחר מכן, הסיפור השלישי. "ולכהן מדין, שבע בנות; ותבאנה ותדלנה, ותמלאנה את-הרהטים, להשקות, צאן אביהן. ויבאו הרעים, ויגרשום; ויקם משה ויושען, וישק את-צאנם" (שמות ב, טז-יז).

.

שלושה סיפורים שונים, אך מהותם היא זהה. המוטיב המרכזי הוא האכפתיות כלפי הזולת. ולא משנה מי הוא אותו הזולת. בסיפור הראשון, הזולת הוא יהודי...בסיפור השלישי הזולת היא מדיינית. אין זה משנה, העיקר שהזולת נתפס כ-"אתה", על פי ההגדרתו של בובר. רק אדם המסוגל לראות את הזולת באופן זה מסוגל להוביל את אותו ההמון הנדכא, אותו המון בלי צורה ובלי ייחודיות משעבוד לגאולה.

.

דרשות קודמות

.

שמות תשס"ו – הסנה איננו אוכל